Рецензия на фильм "Убийство в Восточном экспрессе / Murder on the Orient Express"

Снять фильм по книжке, удел истинных мастеров кинематографа, передать строки текста через актёров и визуальный ряд дело непростое.
Не буду заострять внимание на актёрском составе, режиссёрах, сценаристах ибо весь этот набор просто флеш рояль от мира кино, к ним придираться нет смысла, все эти люди зарекомендовали себя и я бы удивился если бы кто то из них плохо выполнил свою работу.
На счёт самого романа Агаты Кристи скажу лишь что мне её работы не особо нравятся, детективы у неё как сова натянутая на глобус и рядом кот с лампой.
Напишу чисто ощущения от фильма и постараюсь не спойлерить.

Сделаю лишь небольшое отступление про моё мнение о детективных произведениях: Когда зритель вместе с детективом находит улики, слушает собеседника, сравнивает показания и сам строит в голове логическую паутину находя ответ - это Шедевр, такого на моей памяти смогли добиться лишь Бэтмен и Скуби-ду (XD да,да, не сочтите за прикол, просто в голову больше ничего не пришло, ну может Шерлок на худой конец)
В противном случае мы остаёмся тупыми зрителями, детектив находит недостающие детали пазла за кадром и т.д. и т.п. а ты вообще молчи дурак смотри как шерлок всё дело вывозит...

Начало фильма я бы назвал шикарным, детальный, красивый и волшебный иерусалим показан как в диснеевской сказке, всё такое органичное, огромное количество деталей. И нас встречает усатый красавчик детектив который с блеском раскрывает очередное дело опережая врага на 2 хода, выглядит это эффектно, сам мужчинка ещё и манерами обладает как боженька. Вообщем только наш мистер детектив собрался в отпуск, как его пихают на поезд и ... а дальше я думаю всем всё понятно. Начало *мы "зрители" изучаем вдоль и поперёк, ведь нам необходимо быть в курсе всех новых знакомых, кто что о себе скажет и вообще я сам щас всё распутаю, сто пудов убийца тот жирный, я видел как он смотрел на жертву... или он десертик хотел...

А вот дальше пошла мешанина из событий, я же не зря сделал отступление в начале, ибо фильм является вторым примером, нам зрителям ничего не объясняют, мы в процессе не учавствуем, нет моментов когда мы хотим задать вопрос, нет элементов когда нам дают подумать, короче работает мастер, а ты молча стой и смотри. События, допросы, улики, всё мелькает, всё слишком быстро, всё смешивается в один ядрёный винигрет, детектив сам задаёт вопросы которые у нас не могут возникнуть, детектив знает о чём то чего не знаем мы, детектив ничего не объясняет нам и думает в своей голове не делясь с нами мыслями.

И вот на этом моменте мы выпадаем из фильма...

Дальнейшая драма ответы на вопросы, наказание за убийство... всё это для нас не имеет значения потому что это не наша заслуга, это всё сделал красавчик детектив, а тебе и шанса не дали. Ну откуда тебе было знать про то давнее убийство про которое все знают, ну откуда ты можешь построить теорию если все твои предположения ломает сам детектив своей невероятной логикой.

Короче говоря, история имеет ответ на вопрос - кто убийца. Но кайфа от этого не получаешь.
Где то читал что готовится продолжение про "Смерть на Ниле" за авторством той же Кристи, но я его ждать не буду.

По итогу могу сказать, что фильм неплох, сказочно красивое начало, килотонны информации в середине и драма на протяжении всего финала. Я рекомендую посмотреть этот фильм, но не пытайтесь строить из себя умников и тогда это не разочарует вам концовку. Если читали оригинал, то заставьте друга поспорить кто убийца на бутыль пива.
Приятного просмотра.