Удалено по требованию правообладателя. Рецензии "Наполеон" Ридли Скотта Рецензия на фильм "Наполеон" (2023) Ридли Скотта
"Наполеон" — это новый исторический эпос от Ридли Скотта, в котором режиссер вновь погружается в мир масштабных баталий, политических интриг и сложных человеческих судеб. На этот раз он берет на себя амбициозную задачу — рассказать историю жизни и карьеры Наполеона Бонапарта, одного из самых известных и противоречивых лидеров в истории. Однако за великолепием костюмов и зрелищными сценами скрывается не только исторический сюжет, но и попытка заглянуть в душу человека, чьи амбиции и страсть изменили ход европейской истории.
Хоакин Феникс в роли Наполеона — это одна из главных причин, по которой стоит смотреть этот фильм. Его игра — не просто исполнение роли, а полное погружение в образ, заставляющее зрителя задуматься о том, каким человеком мог быть Наполеон на самом деле. Феникс привносит в своего персонажа уникальное сочетание харизмы и уязвимости. Мы видим перед собой не только великого полководца и стратега, но и человека, переживающего личные драмы и противоречия. Этот Наполеон — не просто герой или злодей; он воплощает в себе целую гамму чувств и переживаний, от безграничной амбиции до глубокого разочарования.
Ридли Скотт, мастер создания кинематографических миров, вновь демонстрирует свой талант в "Наполеоне". Каждый кадр фильма — это произведение искусства, наполненное визуальной символикой и исторической точностью. Батальные сцены, такие как Битва при Аустерлице или Ватерлоо, сняты с таким размахом и вниманием к деталям, что зритель буквально ощущает себя участником этих событий. Использование широких панорам и съемок с воздуха передает масштаб сражений, а крупные планы лиц солдат и офицеров добавляют эмоциональную глубину происходящему на экране.
Однако, несмотря на визуальное великолепие и сильное актерское исполнение, фильм временами кажется перегруженным событиями. Стремление охватить всю жизнь Наполеона в одном фильме приводит к тому, что повествование местами становится фрагментарным. Зритель порой теряет нить повествования, переходя от одной важной исторической вехи к другой. Некоторые моменты кажутся недостаточно проработанными: например, политические интриги и маневры Наполеона остаются в тени его личных отношений, которые, в свою очередь, поданы местами излишне драматично и романтизированно.
Ванесса Кирби в роли Жозефины привносит в фильм женственность и страсть, играя персонажа, который одновременно является музой и вызовом для Наполеона. Их отношения — это не просто любовная линия, а настоящая борьба двух характеров, каждый из которых стремится найти свое место в мире, раздираемом войнами и политическими изменениями. Тем не менее, некоторые аспекты их взаимоотношений, возможно, могли бы быть раскрыты более глубоко, чтобы показать сложность их эмоциональной связи.
Фильм "Наполеон" также затрагивает вопрос исторической точности. Как и в большинстве исторических фильмов, здесь присутствуют вольности в интерпретации событий, что может вызвать критику со стороны историков. Однако Скотт, кажется, больше сосредоточен на создании эмоционально насыщенного повествования, чем на точной реконструкции событий. Это скорее портрет эпохи, созданный через призму личных драм и конфликтов, чем попытка дать исчерпывающий ответ на вопрос, кем был Наполеон.
В то же время "Наполеон" Ридли Скотта предлагает интересную перспективу на фигуру, о которой написано множество книг и снято немало фильмов. Вместо того чтобы просто повторять знакомые сюжеты, Скотт и его команда стараются показать Наполеона как человека, чьи действия были продиктованы не только амбициями и жаждой власти, но и глубокими личными переживаниями и страстями. Этот подход позволяет зрителю увидеть Бонапарта в новом свете, понять его как человека, а не просто как историческую личность.
В итоге, "Наполеон" — это фильм, который стоит посмотреть не только любителям исторических драм, но и тем, кто интересуется сложными человеческими характерами и взаимоотношениями. Это картина о том, как далеко может зайти человек в своем стремлении к власти и как великие амбиции могут обернуться как триумфом, так и трагедией. Скотт создает не просто исторический эпос, но и мощное, эмоциональное полотно, которое заставляет задуматься о природе лидерства, любви и власти. Фильм, возможно, и не претендует на абсолютную историческую точность, но он, безусловно, оставляет след в душе зрителя, пробуждая интерес к эпохе и к личности, ставшей ее символом. Оценка: 4 из 5 0 00
Вас также могут заинтересовать Информативные комментарии Как мне кажется, все комментаторы тут слишком предвзяты.
1. Это не документальный фильм, который в свою очередь тоже легко в наше время может быть недостоверным и ангажированным.
2. Это не военная драма про величайшего полководца, это любовная история французского императора. Не стоит ждать от этого чего-то большего.
3. Ридли молодчик, даже в условиях жесткой голливудской повесточки, он умудрился снять неплохую историю.
4. Никогда не стоит забывать, имхо, что художественный кинематограф - это искусство, а не историческая работа.
Всех с Рождеством. Фильму поставил плюс. Сам не знаю, почему... )) Наполеон не вёл дневник дня, не писал каждое свое действие в тетрадь.
Когда я смотрю на ворон, я просто смотрю на ворон. Но тот кто смотрит на меня, комментирует подсчет мной этих ворон.
Ка то так.
Кино снятое, любое. Художественное. Выдумка и постановка, не более.
Охарактеризовать фильм, это дать комментарий своей сути понимания себя. Но режиссер с командой, просто снимали кино, просто.. от делать нечего.
@torquemada, уж точно не любовная история. Не надо путать с похотью, а она тут 100%-ая)) На протяжении всего фильма он прибегал к ней только пошпилить. Не тебе душевных разговоров, чтобы хотя бы минимально что-то общее было между ними, не тебе реальная поддержка и советы со стороны жены. Ей на него всё-равно было, скакала по койкам. И глупо в фильме смотрится момент поэтому, что когда он её выгнал - она ляпнула, мол без меня ты животное, ну чё за бред, тупо на ровном месте))) @Nasdak76, и 50-летним актерам играть 20-летних, то же запретить) Надо запретить режиссерам далеко за 70)) снимать фильмы)). И в описании почему неверно актеры указаны, Феникс же играет... Идиот режиссер и сценаристы, как можно вместо Франца 2 написать 1.
Сотни людей смотрели кино перед премьерой и все поленились прочитать Википедию про битву при Аустерлице.
Позор. такое ощущение что посмотрел очень краткую биографию Наполеона, 60% сюжетной составляющей это довольно противоречивые отношения с Жозефиной, 20% угрюмое лицо Хоакина в кадре без диалогов, 20% самых значительных 3-х баталий Бонапарта. По хорошему это должна быть трилогия с бюджетом "Властелина колец" и с таким-же хронометражем. А в этом кино нам показали краткую историю в довольно мрачных тонах от и до. 6\10 за визуал! @yummyavacadosss, Наполеон, Гитлер, а сейчас еще и Зельбанфюрер… Ничему болванов история не учит, с Россией надо дружить, а не враждовать)) Надеюсь, хотя бы на одно поколение каклопитеков хватит этой мудрости, но я почему-то изволю в этом сильно сомневаться))) @yummyavacadosss, вот поэтому для профилактики мы ё6анем по хохлам, ну щоб неповадно було)) Нудный фильм. Англия интерпретация французской истории Пишут в комментариях Москву спалил и в комментах не простили. Уважаемый учите историю. Бонапарт не поджигал Москву это сделал Кутузов и сделано было чтобы Москва недосталась как трофей типа и чтобы французы не разграбили типа. Хотя они бы и разграбили её по факту и менталитету.
| |
2 месяца назад
1 год назад
