Поприходили тут критики с клиповым мышлением, кто ни один фильм или постановку Ч.Кауфмана не видел и умничают. Между прочим, замечательная камерная драма_блуждание_по_закоулкам_памяти с крепким сценарием и крутейшими актерскими работами. И да, на некоторых сценах действительно становится жутко, атмосфера провинциального забвения передана на 5+!
@Podkein, Уважаемый, Вы настолько нетерпимы к отличным от Вашей точки зрения мнениям, что даже странно, что еще не разнесли в пух и прах мое (ой, чую, не надолго), а лишь его задизили. А суть-то была в том, что я... на Вашей стороне!)) Но Вы ее не уловили и тем самым натолкнули меня на мысль, что и Кауфмана осилили лишь благодаря Филиппову, либо кому-то еще, например Looper (www.youtube.com/watch?v=rmN22jpE-ZYОсторожно тем, кто зайдет по ссылке — там куча спойлеров!). Хочу поблагодарить за Филиппова! Только что прочел сразу после Looper и осознал, что «Дквз» гораздо глубже, чем я полагал, когда улегся его смотреть вполглаза. Ну да, включил не зная, кто постановщик, да, выбрал неудачное время для такого кино, потому и не пытался постичь глубину и, т.б., обращать внимание на детали. Но не побоюсь прибавить балл к своей оценке и признаться в желании его пересматривать (изначально мне казалось, что это будет слишком трудным, т.к. фильм казался нудным), ибо кино очень достойное. А вот признаетесь ли Вы в том, что въехали в него сами и сами разложили все по полочкам, сомневаюсь. Заметьте, это не был вопрос, потому и отвечать нет необходимости. Можете еще раз минуснуть — мне будет приятно).
@gatamuynegra, отвешивать шестерки и семерки великому Кауфману, можно сказать, "последнему из Могикан" символической драматургии, при этом даже не утруждая себя ознакомиться с ранним наследием автора, без которого вообще сложно (если не невозможно)рецензировать подобное кино, ведь оно всегда сложноподчиненно вплетено в жизнь и работы самого автора (и это довольно очевидные вещи вам говорю)... так вот судить подобным образом довольно легко. Но стоит на минутку метнуться в киноанналы современности, задуматься, чтО еще хотя бы намеком похоже на подобного уровня драматургию, (и не найти почти ничего, так, штучные работы у некоторых авторов), думаю, тогда бы вы оценочку свою заменили хотя бы на просто отметку "просмотрено", дав шанс себе будущему. Однако, видится мне, вам уже все понятно насчет моей скромной персоны, так что остается пожелать вам критического мышления, не завязанного на статьях или роликах в сети,а также поменьше решать за других, говоря лишь за себя и свой опыт.
отвешивать великому, последнему, не утруждая себя ознакомиться... рецензировать... и не найти ничего... тогда бы вы заменили на "просмотрено"...
Ай, браво! Что ни слово, то именно про меня! Как же легко Вы за меня все расписали да понавесили! Надо сказать, весьма искусно выманиваете как минимум на оправдания, только вот желанием что-то не горю, увы.
остается пожелать критического мышления, поменьше решать за других, говоря лишь за себя... Однако все понятно насчет моей скромной персоны...
@Podkein, Вас, я вижу, так и подмывает выпятить свою скромную (телепатически или как там у Вас рентгенологов?), все решив как за меня, так и за других. Слабость к ярлыкам питаете?) Ничего не напоминает? Ок, начало подскажу: «В своем глазу...» Не жму, но успехов!
ЗЫ Предложения, где сарказм сквозит, надеюсь без Филиппова отыщете, скромный Вы наш))).
Никогда не смотри этот фильм. Два часа боролся в дремотой, в итоге два раза уснул по 10 минут и ничего не пропустил. Это как современные художники картин из говна, с обоссаными пальцами размышляют о высоком, якобы изображенном в их полотне.
Возможно, данный фильм будет разобран на цитаты критиками, студентами филологических, кинематографических и других факультетов, но простому обывателю жизнь понятна и без этой банальщины в фильме- жить по совести, растить детей и заботиться о родителях, стареть и умирать.
Напомнил "Криминальное чтиво", только с меньшим драйвом в сюжете, попыткой больше впихнуть в диалоги и монологи героев философских размышлений о смысле бытия. Даже, актеры чем-то внешне схожи,- героиня с Винсент Вега, а герой этакий белый Джус Винфилд.
Важна перспектива, - отмечают герои.
А по итогу, неважна какая твоя перспектива, как ты будешь порхать по жизни. Все равно в конце пути останешься нагим, таким каким встал на жизненный путь в его начале. И потому, не стоит думать о том,как все закончить - все само по себе закончится в предназначенный час.
Квинт идея данного фильма в этом диалоге: - думаю о времени - думаю я смотрю слишком много фильмов -как и все. Это бичь нашего общества. -Заполняю мозг ложью, чтобы время на что-то потратить. Время пролетит и глазом моргнуть не успеешь. Только моргаешь ты медленно. -Все хотят жить, и даже хреновые киноидеи тоже хотят жить и разрастаются в твоём сознании заменяя настоящее. Это и делает их опасными.
Именно на этом отрезке фильма (с 19 минуты) себя поймал на мысли, что действительно бесцельно трачу свое время на этот фильм. Но ожидание от фильма развития сюжета и интересной развязки пересилило.
Главная опасность от данного фильма: впустую потраченная невосполнимая драгоценная валюта- время, минус два часа жизни. Потому, потратил ещё немного времени, чтобы предостеречь остальных.
@Aar 2005, бедный, как же тебе трудно наверное живется в мире, где нужно столько делать дел, на которые тратишь время и оно не возвращается. Прямо горько стало за тебя. Держись, бро!
С детства люблю кроссворды, а тут ко всему еще и фраза героя: "Вордсворт занятен как кроссворд". Казалось бы, сам Бог велел, но не по Сеньке шапка вышла. Для полного понимания кауфманских отсылок и экивоков желательно жить на Западе, хорошо разбираться не только в кинематографии, но и в живописи и литературе (естественно западной). Если кто-то решится на просмотр, приведу лишь некоторые из коннотаций, которые могут помочь: seance.ru/articles/endings-kaufman/ Сам я также пару раз легонько закемарил, разделив участь Aar 2005. Но не разделяю его напутствия, ибо мозготрахательный сюр — один из любимых мною жанров и где, как не на подобном кино, развиваться, образовываться и просто получать удовольствие от разгадок (упреждая вопрос, детективы — не то!). Однако даже для меня экранизация одноименной книги И.Рида оказалась чересчур утомительной, отбив желание пересматривать и постигать. А оценку все же вынесу — 6,9/10
), а лишь его задизили. А суть-то была в том, что я... на Вашей стороне!)) Но Вы ее не уловили и тем самым натолкнули меня на мысль, что и Кауфмана осилили лишь благодаря Филиппову, либо кому-то еще, например Looper (