Не понимаю людей которые говорят что данная работа не похожа на книгу. А сколько вы знаете сериалов/фильмов в точностью написанных по книге? Да их меньше сотой процента и как правило это проходные фильмы/сериалы о которых большинство не знает даже.
Невозможно адаптировать ваше представление после прочтения книги, в фильм. А такой сюжет когда повествование исчисляется столетиями, тем более. Следовательно идут на всякого рода ухищрения, упрощение и искажение, это обычный приём который является основой в режиссёрской деятельности.
Та же Дюна Вильнёва отходит от книги, что-то упрощено, что-то искажено, что-то вообще вырезано. Но на это хочется смотреть...
Делаю вывод, что люди которые не способны оценить фильм/сериал отдельно от книги, просто тешат своё самолюбие и ум, но ни того ни другого у них нет.
Нет я не говорю, что сериал шедевр, есть глупость в действиях персонажей, много ошибок в повествовании. Есть лгбт повестка (покажите где её сейчас нет, даже в мультфильмы для детей это пихают). Но в целом это можно смотреть, красивая картинка, сюжет наделён различными резкими моментами, актёрское трио императора великолепно играют свою роль, в целом можно поставить сериалу 6.9 из 10.
@Morfey85, Пожалуйста больше никогда не смотрите фильмы которые хоть сколько-нибудь отличаются с книгой по которой они сняты. Этим самым вы сами себя не будете расстраивать и не будете расстраивать тех кому нравится смотреть фильмы и не будет никаких проблем ни у вас, ни у других людей.
Только вот незадача, фильмов снятых с 100% достоверностью с книгой, можно пересчитать на пальцах обеих рук. И это проходные фильмы с низкой оценкой от общества, но как же так? Они ведь сняты со 100% точностью, строчка в строчку. А ответ прост, кто-то в нашем с вами разговоре не прав.
@j_dex, вы сами себе противоречите. Привели в пример отличные и некоторые, в каком-то смысле, гениальные фильмы. Я бы в этот список ещё добавил Зелёную милю и Облачный атлас. Все фильмы сняты не 1 в 1, у всех есть свои отступления. Но ставить в один ряд с ними это?? теперь представьте, что в Зелёной миле вместо Джона Коффи воинственная фемка которую хотят казнить белые угнетатели из коррумпированного правительства за деньги промышленных магнатов, потому что она стояла во главе движения прав чёрных? То же ведь будет отступать фильм от книги, но на сколько огромная разница
@Morfey85, Я не ставлю в один ряд и не называю этот сериал шедевром, это обычный проходной сериал, но не нужно его мешать с книгой по которой он тем более не снят. Если бы была 100% достоверность вот тогда сравнивайте на здоровье и это будет справедливо.
@j_dex, я привёл пример именно сравнения книги и экранизации. Какая экранизация Зелёной мили выглядела бы лучше? Та что есть или где вместо Коффи воинственная фемка убивающая белых тюремщиков?
@Morfey85, Я знаю точно одно, если бы экранизация была бы без искажений, слово в слово, то фильм бы получился хуже чем тот что есть сейчас. Тоже самое и с побегом из шоушенка, фильм лучше книги и достоверная экранизация не сделает фильм лучше, только хуже.
Следовательно нужно оценивать фильм отдельно от книги всегда когда есть отличие. Так как это разные продукты, хоть и в чём то схожие.
например - "Властелин колец" - почти не имеет отступления от книги, любимая фэнтези-трилогия у зрителей. Дюна первая довольно похожа на книгу, хотя ее и подрезали сильно. Солярис Тарковского. "Авиценна" - есть различия с книгой, но в целом идея передана. "Прогулка среди могил".
Это просто, что пришло на ум. То, что я читал сам. Так что ваши предложения о том что по книге нельзя сделать похожий сценарий просто детские фантазии. Есть кривые сценаристы, плотно сидящие на коксе и не понимающие идей автора.
@silverdein, Властелин колец очень отдалён от книги, так же как и Хоббит. Там много чего лишнего напихали. Но это не делает этот фильм плохим.
Гарри Поттер, куча всего изменено искаженно. Но это не делает фильмы плохими.
Марсианин, куча несостыковок с книгой, некоторые моменты изменили, что-то добавили своё. Но фильм вышел хороший.
Пена дней, снято от и до, каждая строчка из книги учтена, ничего лишнего не добавлено, игра актёров хорошая, но фильм получился не очень, низкие оценки, слабая популярность фильма.
Бойцовский клуб, фильм усыпан доработками и того чего не было в книге и это дало плоды, фильм оказался популярнее книги и после фильма книга начала продаваться в десятки раз больше.
Форест Гамп, фильм переделан полностью, куча всего нового, куча несовпадений. Но это шедевр который любят во всём мире. А вот книгу наоборот хейтят, говорят говно и отстой, я с этим согласен.
Любовник леди Чаттерлей, снят 1 в 1, сериал получился посредственный и проходной, в нём ничего нет, просто в книгу засунули в картинку.
Гордость и предубеждение, так же снят в точности по книге. И в нём ничего нет чтобы запомнилось, хотя книга шикарна.
Есть 100500 фильмов которые искажены и которые получились очень хорошими, есть горстка фильмов с точностью снятых по книге, строка к строке и это довольно посредственные проходные фильмы, где-то да, хорошие оценки, но не более. Взять ту же Дюну Вильнёва, куча отстутлений, куча искажений, ну фильм я считаю шедеврален.
Сравнивать книгу и фильм нужно только там где это уместно, а уместно только тогда, когда фильм снят на 100% по книге. Здесь же как и в других картинах, мы видим отдельное произведение основанное на книге, например как фильм Титаник основан на происшествии, но никто Кэмерону не предъявляет что такого события не было вообще.
Из всего вышеперечисленного следует простой вывод, что точность адаптации фильма к книге вообще никак не коррелирует с тем понравится фильм или нет, поэтому сравнивать книгу и фильмы - глупо.
@Дядя Лёха, Так 99.99% фильмов - дебильные отступления от книги, и среди этих дебильных отступлений какой-то лучше, какой-то хуже. Так в чём смысл критиковать отступление от книги, если фильм может быть как шедевром так и фигнёй сам по себе?
Следовательно нужно критиковать уже сам фильм, какие глупые герои, какой сюжет, а не отступление от книги.
Просто дело в том, что отступления должны быть оправданы. Либо это дань тому, что кино и книга - разные вещи и одинаково их не во всём можно зделать, либо тому, что автору фильма хотелось что то сказать тоже. Но когда отступления от исходника - результат деградации и пропаганды - это отвратительно!
Я читал только один роман из серии Основания, в детстве, и то в спешке. Роман понравился, идея для того времени была довольно необычной, но серия про роботов понравилась больше. Экранизация понравилась больше первоисточника. Концепция азимовской психоистории объяснена очень схематично, выглядит малоубедительно, поэтому жанр космо-оперы подходит хорошо. Возможно математически точное предсказание истории вполне возможно, скажем с применениям технологии больших данных и нейросетей, и догадка на самом деле гениальная, но выглядит не убедительно. Образы Гаал и смотрительницы не настолько яркие как Дня, Хари, Демзель, клириков. Немного сумбурно, много действующих персонажей, но к второму сезону пожалуй привык, жду с нетерпением новую серию.
@j_dex, Если отступление, как самостоятельное произведение гениально, то оно уже не дебильно. А если оно дебильно, то гениальным его не назовёш
В этом сериале тоже есть интересные образы и колорит. Но, на обитателях дворца он вобщем то заканчивается. Общий художественный антураж здесь ещо шикарен.
@Дядя Лёха, А никто не называет это гениальным, загвоздка лишь в том, что люди сравнивают это с книгой и ахают от не похожести, хотя никто нигде не заявлял что фильмы должны быть похожи на книги.
Следовательно, чем меньше похож фильм на книгу, тем меньше его нужно сравнивать с этой книгой.
Боже мой! Все очень стремительно и из серии: "а давайте-ка быстренько всех убьём в последней серии сезона, придадим ускорения сюжету во всех линиях, намешаем трагедии, пафоса и выжмем из зрителя множко слез!" Игра актеров -моё почтение! 👌🏻 Корабль и экипаж жалко
