Про подбор актеров: Мирон играет Митру..хм. Рама II - вообще мимо. Гера - мимо. Энлиль Маратович - тоже мимо. В целом каст не очень понравился. Сценарий написан совместно с автором книги, да и по трейлеру сразу становится понятно, что экранизация это пересказ слово в слово. Вопрос в том, удивит ли нас визуал. Так сказать произойдёт ли совпадение того, что рисовала фантазия при прочтении с тем, что будет показано на экране.. з.ы. предвосхищаю мысли тех, кто прочитает этот комментарий - да, я книжный зануда в выдержанном классическом стиле "Книга лучше" и не забудьте открыть форточку после прочтения ;)
@1_12063758, это еще не смотрел, но возникли мысли по поводу вашего комментария, особенно про место "книга лучше". Есть рассказ Пелевина Generation П. Есть экранизация. Понравилось и то и другое. Сначала фильм смотрел, причем получилось, что несколько раз. Через несколько лет книгу прочел, потом опять фильм, чтобы уже сравнить ощущения. Отличная экранизация. Подбор актеров, игра - моё уважение. Книга отлично дополняла фильм, потому что некоторые моменты в фильме вроде вопросов не вызывали при просмотре, но подоплеку ты не понимал, просто воспринимал как должное. А вот когда книгу прочел, фильм стал играть новыми красками, и некоторые сцены получили большую глубину. Такое еще попробуй экранизируй. И ведь получилось. В общем, смысл написанного, что в описанном случае книга не лучше, она хорошая и фильм хорош. )
@Fanat 78, скорее всего такое впечатление создалось именно потому, что первым был фильм, а уж потом прочитана книга. Но стоит заметить, что Епифанцев отлично отыграл.
@1_12063758, не всегда книга лучше. "Ампир В" я не дочитал, не помню почему, давно было. Сказать ничего не могу по поводу экранизации. а вот к примеру "Бойцовский клуб", "Заводной апельсин" или "Пролетая над гнездом кукушки" отличные экранизации и можно поспорить, что лучше. Ну а про шикарнейшего "Властелина колец" Питера Джексона с детальной проработкой трилогии Толкиена, язык не повернётся сказать, что книга лучше. Не лучше, а по другому. Так, что "Книга лучше" это не "классический стиль", а закостенелость и узколобость.
Будучи фанатом Пелевина с более чем 20-летним стажем, сложно было отбросить предубеждение, Но... конечно, философской притчи не получилось, видимо потому, что Гинзбург не Аронофски, хоть и еврей, а Оксимирон не Бардем, что очевидно, Но... смотреть не то, чтобы нужно, но однозначно можно! В общем, по состоянию на здесь и сейчас неактуально. Другое дело попробуй кто-нибудь из российских режиссёров экранезировать "Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами", к примеру, или вот "iPhuck 10", НО... ВСЁ РАВНО В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫШЛА БЫ Ж*ПА
@Igor L, Накидал ты конечно фамилий,национальностей,пелевина только читать,как он пишет, не один сценарист не адаптирует. Самое хорошее, если по "Чапаев и Пустота" япошки дорогое аниме снимут.
@1_61517357, не столько в Пелевине дело, если зрить в кронь, ибо ничего невозможного нет, а Всё, что сложно, то значит можно! Сколько в том, что не народились ещё на России свои Аронофски, Гиллиамы и Финчеры (тут надо понимать значение накиданных фамилий). И даже Бекмамбетов и тот казахстанец))) Что касается Гинзбурга, то снял он, как мог, т.е. "слово в слово", что на поверку не есть хорошо оказалось - это важно понимать относительно адаптаций! Что до Чапаева, то его уже экранизировали - "Мизинец Будды" называется, и поскольку его снимал немец, да ещё и в Канаде, то получилась ... Ж*ПА (однако, нелишенная некоторого обаяния, опять же в силу непреодолимого "культурного барьера", как это ни странно). Точка
даже пробовать не стану . по трейлеру ясно что кал . бюджет небось космический и все с налогов наших .... позорище , хотя тем кто снимался и снимал , им плевать как футболистам или как архитекторам или конструтарам или тем кто в сколково . и небось правооблодатель на это запрет поставил ... да в кино никто не ходит !!! даже бесплатно не хочется время тратить . пародия на западный фильм что вышел раньше в прошлом году.
