Обсуждение фильма «Бог не умер» 7

Можно смотреть

Ужасный фильм, пропагандирующий религию - почти не показывая всей глупости, нелогичности и бессмысленности религии в современном мире.Фильм абсолютно не показывает точки зрения атеиста - профессора или атеистов в целом, а лишь высыпает асолютно нелогичными и лицемерными примерами и "фактами" (которые для образованного, современного априоре неаерны). Кому вообще может понравится фильм в котором прославляется в прославляется тиран-психопат, который убивает свои создания тысячами?По-вашему Яхве действительно всезнающий не ошибающийся бог? А концовка еще более ужасная и нелепая, чем весь фильм.Концовка очень хорошо показывает всю религию и бога в целом- очень доставило, как священник радовался смерти атеиста.

каким боком для просмотра этого фильма требуется вип? за два года у него только сотня просмотров. вам не кажется, что это тупость?

@Андрей Константинов
Тут как раз совершенно не согласен. Мораль и общество как раз существуют при отсутствии его, ну или так как будто его нет. Возьмем христианскую модель бога. В Ветхом Завете как раз убийства, изнасилования, воровство выглядят практически нормой. А во многих случаях онные непотребности происходили даже по приказу т.н. бога, воля которого передавалась со слов Моисея. В светском же, атеистическом или секулярном обществе работает УК и любое убийство, изнасилование и воровство хоть и не всегда наказываются, но осуждаются морально.

Да кстати фильм отличный очень рекомендую.

@Lightbearer, Наверное ты не совсем понял фильм) То что жизнь возникла одномоментно, он не говорил. Там говорилось о том, что если все время эволюции на земле взять за 24 часа, то жизнь зародилась в том виде, что мы ее знаем за 5 минут, или сколько он там говорил. А дальше просто развитие. А вот по эволюции молния ударила в бурлящий бульон и бах появилась жизнь, это как раз ближе в атеизму.
Мы тоже виним всех и вся, в своих неудачах или смерти близких и тоже озлобляемся, только Богом это не зовем. Так, что в этом плане мы похожи)
Насчет сюжета. Там же написано, что это основано на реальных событиях.А потому не исключено что именно плохие и кончили плохо. Это жизнь)
Говоря о смерти Бога, не имеется в виду физическая смерть, а говорится про духовную смерть, про необходимость в нем как в явлении. Для нас смерть - это отсутствие жизни, отсутствие движения. По отношению к Богу такая концепция не подходит. А потому "не может умереть, то чего не существовало" не правильно. Древние Боги не существовали, но умерли и сейчас их нет. Они умерли духовно, необходимости в них как в явлении нет.
На самом деле основной аргумент этого парня это правда, его вера и чувства. Они дают ему сил и в какой-то мере сильную власть.
Даже если Бога и не существует, что конечно же не так, то, то что он олицетворяет и как он хочет чтобы жили и то что он нам предлагает, все это стоит того чтобы поверить в него. Потому что без него и фактически морали нет и общества нет, а потому убийства изнасилования воровство это все было бы нормой.

Фильм интересный с точки зрения как строится мягкая пропаганда (которая самая опасная). И в этом плане фильм сделан хорошо. НО
"Разгромный" аргумент главного героя, что жизнь возникла одномоментно не соответствует действительности. А профессор оказался не атеистом, а 100%-ным христианином. Это христианское развлечение (притом католически-протестантское) винить бога за то, что он что-то там отнял. Кроме того по сюжету он умирает (или можно сказать бог его убивает).
Ну и как полагается по законам художественной кинематографии у "хороших" героев (т.е. христиан) всё хорошо, у "плохих" всё плохо: там рак, неудачи в жизни, смерть. Хотя персонажей настоящих атеистов в фильме попросту нет.
Сама постановка вопроса в фильме скажем так своеобразная. Умер или не умер бог. Сам тезис что "Бог не умер" я бы доказал за пару секунд, притом с точки зрения атеиста. Бог не умер, так как не может умереть то, чего не существует и не существовало.