VIP

Обсуждение фильма «Догма» 23

Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться
  • Муть какая-то, смысла нету.
  • Шедевр на все времена! :)
  • @kenmccormick, так ты еще и сам с собой разговариваешь? К 40-ка годам шиза проснулась? Впрочем неудивительно, кто еще с говноюмора течь будет.
  • @ParHaP, моя главная проблема в этом диалоге -- идиот-собеседник, который ни аргументировать, ни думать не умеет. А фильм -- КЛАСС!!!
  • @kenmccormick, хорошо, что ты понимаешь свои проблемы.
  • @ParHaP, понятно. Головка -- вава. Жаль, не пройдет :(
  • @kenmccormick, единственное, что я понял, еще по первому твоему комментарию, то что ты не умеешь разговаривать по нормальному с людьми, прям как быдло. Хотя подожди...
    Почему "как"? И слова свои не переиначивай, ты задал конкретный вопрос, на который получил конкретный ответ. Впрочем, чего еще ждать от тебя...
  • @ParHaP, ты что несешь? Я ответил на твой вопрос, как по версии фильма рождались нефилимы, при отсутствии членов и влагалищ у ангелов. "При чем тут ангелы, в рождении нифилим, если они в зачатии не участвуют?", это мой вопрос. Теперь понял, где ты оподливился или до сих пор тупишь?

  • @kenmccormick, Во первых, вопрос: "При чем тут ангелы?" - задал ты, так что свои обосраные штаны на меня не примеряй. Во вторых, всякий юмор имеет границы, после пересечения которых он становится оскорблением. В третьих, прям все сходиться? И ангел с именем языческого бога обмана и дерьмодемон, да? Да даже во всем "сверхъестественном" вместе взятом больше уважения к христианской мифологии, чем в этой двух часовой х... ереси.
  • @ParHaP, у тебя все хорошо с головой? Во-первых, это фильм, комедия, во-вторых, есть две версии, по первой версии все сходится, по второй -- не сходится, значит в фильме была использована первая версия. Что непонятного?
    Проснись, кто-то насрал тебе в штаны.