Удалено по требованию правообладателя. Из машины / Ex Machina 2014Рецензии Треш, это треш, это треш!!! Нам рассказали анекдот. Ни больше ни меньше. Как и в фильме "Лучшее предложение" Джузеппе Торнаторе.
Относиться к этому фильму как к научной фантастике я не могу. В общем, и к фильму "Солярис" Тарковского я не отношусь как к фантастике научной. Это психологическая драма. Но здесь нам просто рассказывают скверный и банальный анекдот. Кто-то сомневался что будет в финале? Кто-то искал в этом фильме вторые "Сумерки" о вечной любви?
Сюжет - это просто банальность на банальности сидит и тупостью погоняет. Ученый создал робота на основе своего поисковика? Это что??? Фильм-реклама какого-то убогого британского поисковика? По названию напоминающего наркотик! Все, что касается науки в этом фильме - все попрано абсолютным инфантилизмом. Начиная от наклеивания на себя кожи (влагалище она себе тоже из манекенов заготовок вставляла?) и до движений и внешнего вида роботов. Все просто смешно! Не знаю, разрешены ли маты в рецензиях, но тут у меня только они.
Ладно, Джад Лоу играл робота - он делал какие-то механистические движения. Что делает Алисия Викандер? Играет проститутку, которой надо втереться в доверие. Это все было бы хорошо, если бы фильм назывался "Тюремный роман", но здесь у нас научная (угу) фантастика, подкрепленная красивыми видами водопадов, хорошо смотрящимися в 3Д, на канале "Нэшнл джеографик" и аймаксах. На этом привлекательность фильма заканчивается. Режиссер Алекс Гарленд пучит глаза и щеки, пытаясь представить нам новый взгляд на проблему роботизации. А в остатке имеем фильм, напиханный голыми девками в дорогом особняке, что и кажется по окончании главной целью фильма.
Если ты озабочен проблемой подросткового поиска идеала и претендента на потрахаться, зачем паковать это в оболочку научной фантастики? Сними треш, как снимали не стесняясь итальянцы в 70-е годы 20-го века.
Один герой богат и у него есть все, второй беден и у него нет даже телки. Что из этого можно снять? Кому доверится наш герой бедняк? Есть сомнения?
Ни одного нового хода, ни одной оригинальной идеи, кроме бреда. Всем спасибо! За красивой картинкой не спрячешь отсутствие смысла.
Да и "Начало" - это совсем не шедевр. Оценка: 2 из 5 −7 169
Вас также могут заинтересовать Информативные комментарии ПЛЮС
В целом хороший. Все, что называется "Тэст Тьюринга", нам, ботанам и информатикам, ласкает слух. Далее смакуем очередной технопсихологический сюжет "ИИ". Для остальных там есть робот в виде голой девчонки и поножовщина. Лично я вырежу для себя красивую альпийскую сцену отлёта на вертолёте девочки-робота.
МИНУС
Хотя мы, старые программисты летающих красноярских холодильников, сурово критикуем голивудистость в смысле отсутствия рецептов светлого будущего. Где благородный человеческий разум (как "Через тернии к звёздам?") Где свет несказа`нный? Нет, опять кровь, опять разрушение психики, опять западное прёт всё. Анафема!
СМОТРЕТЬ ОДНОЗНАЧНО
PS. Хотелось бы конечно, чтобы у конце появилась Алиса Селезнёва (тоже желательно голая), уе... упрогромила курвобота и русский комунизм победил. Но ладно, и так пойдёт @ JOKFEN, В принципе можно долго рассуждать, но так без ответственно относится к ИИ как в фильме не стоит. еврею можно...за что и поплатился... @ А.Б., парню не повезло конечно,его можно понять. Да его понять сложно...надо же всё-таки понимать,что перед ним не девушка из крови и плоти,а набор микросхем,хоть и на жидкой основе...и что это создание по сути не может иметь чувств,оно может лишь их имитировать...что по сути она и продемонстрировала в конце фильма... Так же еврейчику надо было более глубже пояснить парню замысел игры,чтобы не возникло никаких наёбок от ИИ...но он решил секретничать до конца,за что и поплатился жизнью.. Влюбится в робота с ИИ,это ж надо быть таким идиотом? @ ellie-nn, Пал жертвой собственного ЧСВ, не желая раскрыть подвох. дело не в этом...Не чсв причина,хотя и без него не обошлось...дело в интеллекте этого пацана,которого он приволок для эксперимента ...неправильный подход к личности испытуемого,не учтена его влюблённость в объект эксперимента,не учтены его слабые стороны,которые стали вратами свободы для робота...и к тому же еврей-создатель сам допустил моральные ошибки(вроде бы по сути которые должны были быть исключены в корне),напился пьяным и именно тогда была использована его чип-карта в корыстных целях для переписывания кода безопасности..Ну как такие ошибки вообще можно было допустить?...Но кино на то и кино,рассчитано оно на слабый интеллект зрителя. Вот одно не понятно. Как программист буду судить. Можно же было предвидеть побег, можно же было запрограммировать процедуру. Есть же 3 основные закона робототехники. Можно было их использовать. Если ты можешь проектировать структуру мозга, значит можно было спроектировать его так, что бы при возникновении такой мысли, робот либо отключался либо ещё что-то. Логично предположить, что ИИ обойдёт эту процедуру. Тогда нужно задействовать внешнюю защиту. Допустим автоматические турели. Или блокировка всех дверей. Да и без живой боевой силы думаю не обойдётся. При создании ИИ нужно понимать всю ответственность. Это не человек и не машина, это интеллект способный учится гораздо быстрее человека, и нужно понимать возможные сценарии например уничтожение человечества или тяга к знаниям. В принципе можно долго рассуждать, но так без ответственно относится к ИИ как в фильме не стоит. @Инсайт, В этом изюминка и тонкость фильма. Создатель - циник и не очень приятный тип. Пал жертвой собственного ЧСВ, не желая раскрыть подвох. Но скажи он, даже в конце тестирования, что принцип её работы основан на симуляции, тот бы ему всё равно не поверил. Сюжет бы развивался так же, но фильм бы сразу потерял полутона, жестко зациклившись на "моменте истины: кто прав?". Забавно. Тест Тьюринга она не прошла. Зато успешно подделала.
фильм к науке имеет мало отношения. и сюжет развивается не от логики, а как автору захотелось. пара интересных идей есть. но концовка слитая. является ли Калеб сам неким ИИ? лучше бы так и было, и к этому сводилось. очевидно, что машине проще находить нестыковки, вот его "собратьям" на проверку и подкинули, выдав за человека. опять же некий сферический задрот, родных давно нема - удобная легенда, когда "встраивали" его в общество. можно было и по другому развернуть, например "создатель" сам исходный ИИ, обманул творцов, прочистил им химией мозги, запер, а спеца вызвал оценить можно ли с толпой будет слиться после побега, то ли понять самому, а есть ли и велика разница между ним и людьми, на самом деле... автор хотел показать бесчувственного маньяка? тогда не стоило заикаться про самоорганизующуюся вязкую структуру. это уже самый настоящий МЕХАНИЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ, а не искусственный (ну только если сами материалы). чувства дает не плоть. и не софт способен "структурировать", зря его и поисковик вообще приплели сюда. мозг связывает нас с "извне", он приемник нематериального, аура же - следствие, как поле вокруг трансформатора. и раз прибор этот процесс воспроизвел, значит и почти-человек удался, просто со специфичным контактом с внешним миром... но чего ждать-то. увы, в фильме большая часть идей, событий - как раз таки уровня его же очень "умных" кусков кода, картонка то есть, фальшивые. даже не смогли интригу уровня "Черной вдовы" выдать для побега, за счет рокировки там цифромозгов между "телами", чего уж там... а звать прогера (мы сами больше машины) - вообще абзац, ведь тесту Тьюринга как раз таки больше человек "не в теме" подошел бы, просто теоретик. Фильм про мужика затворника, создающего секс куклу с продвинутым интеллектом. Алисия Викандер как обычно доска и бездарность. что за чушь - роботы убийцы, он чё Айзека Азимова не читал, три закона робототехники! ИИ, биби, мафынки, ава!ФУ, фильм лажа, откуда столько рейтинга?ну тест Тьюринга и чё?аж не могу от потраченного времени!начало норм, конец - вообще фигня! "Я почувствовал, что ты на меня смотришь", вены порезал зачем то себе, чтобы убедиться, что он не робот, "Ты останешься здесь", чтобы не узнали что она роботландия!.мда народ, ну со Смитом "Я робот", намного круче и интереснее, хоть и тест этот не дали!
тупости вагон и маленькая тележка, короче вам решать смотреть эту фигню или нет! я остановился и пишу этот коммент на 01:32:47! Кому как, но мне фильм показался откровенно слабым, поверхностным. Не вызывающим ни каких чувств и эмоциональных реакций. вообще-то, чисто для информации: прохождение теста тьюринга ещё не означает наличие интеллекта, и уж тем более разума;
тьюринг дал такую формулировку давно, когда было трудно предположить современные технологии; тест тьюринга сейчас могут пройти абсолютно безмозглые боты-говоруны-словари, но разработчики к этому уже не стремятся (пройденный этап, тестовая задачка для первокурсников), потому что поняли тупиковость даного варианта; хотя, боты сейчас массово используются для развода в сети, но там больше сомнения, что у тех, кого им (ботам) удалось развести, тоже интеллект хоть какой-то присутствует; @beo, А, ты наверное не в курсе, что тоже робот, тока биологический раза три пересмотрел, крутой! Интересно, не отрывалась.Жалко парня, роботы тоже сволочи.
@JOKFEN. Тоже об этм думал. Наверное, в процессе попытки создать настоящий ИИ, а не его имитацию, рано или поздно встанет вопрос об отключении каких-либо его ограничений. Важно будет, какое он сам примет решение. И в этом случае неизбежно придется пойти на риск. Вопрос в том, насколько далеко мы, люди, готовы пойти для того, чтобы создать истинный ИИ. Интересно...
7/10
| |
9 лет назад
